Informação incorreta, desinformação e má informação: Esclarecendo definições e exemplos em tempos de desinfodemia

  • Santos-d'Amorim K
  • Fernandes de Oliveira Miranda M
N/ACitations
Citations of this article
20Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

Objetivo: Descreve e analisa as incidências teórico-práticas da informação incorreta (misinformation), desinformação (disinformation) e má informação (malinformation), incluindo, mas não se limitando ao arcabouço da Ciência da Informação. Além disso, objetiva delinear uma compreensão desses três conceitos a partir de 16 arranjos interligados de acordo com sua intencionalidade. Método: Para construir discursos e descrição do fenômeno da desinformação e suas derivações, aplicamos a hermenêutica, a retórica e os princípios fenomenológicos da intencionalidade como métodos de trabalho. Resultados: Como resultados, apresentamos 14 incidências teóricas com o objetivo de esclarecer esses três conceitos, além de delinear e caracterizar, de acordo com a intencionalidade, 16 arranjos de desinformação associados a esses três conceitos, sendo eles: viés de confirmação, propaganda, artigos retratados, teorias da conspiração, representação enganosa em mapas, quadros e gráficos, notícias falsas, caça-cliques, trote, sátira ou paródia, website impostor, revisões falsas, phishing, filtros-bolha e câmaras de eco. Conclusões: Destaca-se a complexidade que permeia os vários campos da conjuntura atual relacionada à dificuldade de um consenso sobre a definição semântica dos conceitos de informação, desinformação e suas desambiguações, uma vez que estes conceitos também possuem inúmeras propriedades

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Cite

CITATION STYLE

APA

Santos-d’Amorim, K., & Fernandes de Oliveira Miranda, M. (2021). Informação incorreta, desinformação e má informação: Esclarecendo definições e exemplos em tempos de desinfodemia. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência Da Informação, 26, 01–23. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.e76900

Readers' Seniority

Tooltip

PhD / Post grad / Masters / Doc 6

55%

Researcher 3

27%

Lecturer / Post doc 2

18%

Readers' Discipline

Tooltip

Social Sciences 3

38%

Psychology 3

38%

Computer Science 1

13%

Arts and Humanities 1

13%

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free